레디앙

진중권 중앙대 명예교수는 26일 <PBS>라디오 ‘열린세상 오늘, 이석우입니다’와의 전화통화에서 최근 천만 관객을 돌파한 영화 ‘아바타’에 대한 발언 중, 현실 정치권과의 비교 부분에서 “대표적인 아바타가 정운찬 총리”라고 말했다.

진 교수는 “각하 말씀 못 알아듣는 충청 부족들하고 소통하기 위해, 충청도 유전자를 가진 아바타를 선택해서 내려 보낸 것”이라며 “영화에서는 아바타가 여자친구를 도와주는 거 같은데 정 총리가 거기서 여자친구를 사귈 수 있는 분위기는 아닌 거 같고, 현실 속의 아바타는 결코 (정권에 대한 반란)그런 일을 할 수 있는 분 같지는 않다”고 말했다.

또한 진 교수는 세종시 논란과 관련 친이-친박 간의 갈등에 대해 “문제 제공자라는 측면에서 이 대통령에게 문제가 있다”며 “그러나 이는 쓸 데 없는, 순수한 국력 낭비의 논란으로, 이미 지난 정권 때 여야 합의로 법안까지 말 해놓은 사안에 대해 즉흥적인 말 한마디로 당정이 다 같이 부화뇌동 하는 것”이라고 비판했다.

이어 “이는 전 정권 전봇대 뽑기이자 민주당과 친박연대를 동시에 정리할 수 있다는 생각지만, 달콤함이 큰 만큼 위험도 크다”며 “노무현 전 대통령이 자기 세력이 없이 명분을 걸고 도박을 했다면, 이명박 대통령은 명분 없이 세력 걸고 도박을 하는 그런 스타일”이라고 지적했다.

한편 진 교수는 현 정부의 문화육성사업에 대해 “다른 나라들이 정보화 사회의 첨단을 향해 달리고 있는 마당에 우리 각하께서는 혼자 삽 들고 70년대 산업화 사회로 지금 퇴행하고 계신다”며 “과연 어깨를 겨눌 수 있을지 모르겠다”고 비판했다.

그는 이어 “유인촌 문화부 장관의 가장 큰 문제는 (문화적 마인드가 없는)대통령이 임명한 장관이라는 점”이라고 비판했다. 진 교수는 “정부 홍보영상 찍는 거 이외에 들어본 것이 없는데, 최근 IT융합산업을 해야 한다고 말하고 있다”며 “내가 한예종에 있을 때 하지 말라던 사업을 갑자기 해야 한다니 황당할 뿐”이라고 비판했다.

다음 지문을 읽고 물음에 답하시오.

아내의 친구와 바람이 난 남편. 이것만 해도 충분히 16부작 드라마 한편을 찍을만 하건만, '이놈의 남편새끼'는 한 술 더떠 이혼을 거부하는 아내를 죽이려 했다. 구사일생으로 살아난 아내. 무엇이 정의이겠는가? 맞다. 복수다. 누가 이걸 욕하겠는가?

복수의 이유는 분명하다. 나의 분노를 잠재우기 위해. 남편이 만들지도 모르는 또 다른 피해자를 막고, 남편과 같은 일을 꿈꾸고 있는 또 다른 미친놈들에게 경고를 보내기 위해서라도 복수를 해야 한다.

자, 응징 시작. 복수를 위해 단 며칠만에 외국어를, 그리고 미술, 메이크업, 재즈댄스를 섭렵한 후. 점 하나를 찍고 남편에게 접근한다. 감쪽같이 속아 넘어간 남편. 접근하고 있는 여자가 자신이 죽이려 했던 아내인 걸 전혀 모르고 있다. 통쾌하지 않은가?

하지만. 사람들은 이 스토리를 막장이라 욕한다. 도대체 뭐가 잘못된 건가?

답 : 응징과정(방법)
정답해설 :  지문은 인기드라마였던 ‘아내의 유혹’을 요약한 내용이다. 남편 교빈(변우민)에 복수를 하는 아내 은재(장서희)의 얘기를 그린 드라마이다.

속도감 있는 전개, 그리고 남편에 대한 통렬한 복수로 엄청난 시청률을 기록했음에도 이 드라마가 ‘막장’이라는 비난을 받는 이유는 속도감 있는 전개와, 통렬한 복수를 위해 드라마의 디테일을 완전히 뭉갠 탓이다.

아무리 응징을 위해 위장이 필요하다지만, 꼴랑 점 하나 찍은 걸로 극중 남편(변우민)과 시청자가 속아주길 바란 점이나, 아내(장서희)가 며칠 만에 모든 능력을 완비하는 걸 시청자가 납득하길 바란 작가의 무식&배짱이 비난의 포인트였다.

하지만, 워낙 드라마 전개가 빠르고, 복수가 통렬한 터라 사람들은 ‘막장’이라 욕하면서도 이 드라마를 봤고. 당시 최고의 시청률을 기록했다.

생각해 볼 문제 - ‘나영이’사건 혹은 ‘조두순’ 사건.

어린이를 참혹하게 성폭행하고도 12년형을 받은 사건(세간에서는 ‘나영이 사건’이라고 부르기도 하고 ‘조두순 사건’이라 부르기도 하지만 개인적으로는 왠지 둘 다 거북한지라 ‘12년형 사건’이라 부르도록 하겠다), ‘12년형 사건’의 후폭풍을 지켜보면서 씁쓸한 마음을 감출 수가 없다.

‘사랑으로 용서해야 한다’ 적어도 속세에 사는 사람 치고, 자신의 행위에 대해 어떠한 뉘우침도 없는 범인에 대해 이러한 관대함을 보일 사람은 없을 거다. (사랑으로 감싸야 한다는 둥, 용서하는 게 결국 이기는 거라는 둥 - 이거다 개소리다. 가해자들이 발 뻗고 편안히 잠들기 위해 고안해 낸 개수작이 아닐까 한다.) 단언하건데, 응징이 필요하다는 데는 좌파,우파를 떠나 다들 동의를 하는 부분일 거다.

하지만, 그 다음부터가 문제다. 응징의 방법. 아무리 복수가 필요하다지만, 점 하나 찍고 나설 수는 없는 노릇이다. 눈도 찝고, 뼈도 깎고, 코도 세우고 - 챙겨야 할 디테일이 한 두 개가 아니다.

형벌의 역할. 피해자와 범죄에 분노한 타인들의 응징욕구를 채우는 역할을 분명히 하고 있다. 이게 옳은 건가 그른 건가와는 별개로 현실적으로 기능을 하고 있는 건 사실이다. 이 역할을 부정하면 그 다음 문제가 발생해버린다. 바로, 법질서 전체에 대한 불신. 이번 ‘12년형 사태’에서 형벌의 이러한 기능은 분명히 드러나고 있다. 12년 형이 불충분하다 생각한 사람들은 일제히 판결에 관여한 검사, 판사부터 형벌을 규정한 법정형까지 비난하고 나서고 있지 않은가?

하지만, 형벌의 가장 중요한 기능 중 하나는 당해 범죄자가 재범을 저지르지 않도록, 그래서 제2~제3의 피해자를 방지하는 것이다. 이를 위해서는 단순히 가혹한 형벌만으로는 불충분하고, 범죄의 원인이 무엇이었는지에 대한 세심한 관찰이 필요하다.

혹시 기억하는가? 한 2년전쯤 일산의 한 아파트에서 괴한이 어린아이를 성추행했던 사건. 그 사건의 범인은 동종전과로 10년형을 살고 나온 지 얼마 안되는 사람이었다. 이런 사람이 CCTV가 있는데도 범의를 억제하지 못하고 범행을 저질렀다.

응징욕구만을 충족하는 데 그치면 어떤 일이 벌어지는지를 암시하는 사례라 하겠다. 만약 이 인간이 처음 감옥에 들어갔을 10년 전. 단호한 응징만이 아니라, 이 인간이 출소한 이후 재범을 막기 위해서는 어떠한 조치가 필요한지 좀 더 세심하게 고려했더라면 일산의 어린이가 엘리베이터 안에서 피투성이가 되도록 얻어맞는 일은 없었을 거다.

하지만. ‘12년형 사건’의 후폭풍은 어떠한가? 신속한 전개, 통렬한 복수만을 생각할 뿐. 챙겨야할 디테일에는 전혀 관심이 없는 듯하다. 사건이 터지자 마자 나온 한나라당의 ‘유기징역 상한 폐지’ 주장. 그리고 ‘응징하고 싶지만, 화학적 거세는 너무하다’라는 인터뷰를 한 진중권씨의 글에 ‘찢어죽인다는 둥’ ‘악마 조가놈을 사형 시키자는 둥’ ‘진중권 딸도 똑같이 당해봐야 한다’는 둥 리플들.

사건의 원인이 무엇이었는지, 이것을 막기 위해 어떤 조치가 필요한지에 대한 세심한 고려는 온데간데 없고, 강력한 처벌을 해야한다는 주장만 일방적으로 나오고 있고, 한 술 더떠 유화적인 의견을 내놓은 진중권 씨에게 때려죽일 듯 달려들고 있다.

진정한 해결을 위해서라면, 다양한 논점에 대한 다양한 주장이 나와야 할 텐데 이러한 논의가 원천봉쇄되고 있는 형국이다.

살 맞대고 산 남편 앞에 꼴랑 점 하나 찍고 나타난 부인. 이게 과연 효과가 있는 대응책인지 없는 대응책인지에 대한 관심도 없이, “에구 속시원하다” “남편 새끼 혼쭐이 나겠구만” 박수를 치며 통쾌해 하는 ‘아내의 유혹’ 시청자들과 ‘12년형 사건’에 무조건적인 분노로 일관하는 사람들이 뭐가 어떻게 다른지 모르겠건만, 막장드라마를 욕하던 목소리는 들리지 않는다.

왜들 이러나? 분노하는 것 좋다. 물론 다들 정의감에 이러는 거 알고 있다. 하지만, 좋은 의도가 항상 좋은 결과를 낳는 건 아니잖는가? 자꾸 욕해도 막장드라마가 나오는 이유는 뭐겠는가?

ps - 점 하나 찍고 서민행세 하는 그 양반. 점 하나 찍은 대책을 들고 이 판에 끼어들었다. ‘막장’의 제왕이 따로 없다.

신민영

진중권 중앙대 겸임교수에 대한 임용불가 방침 철회를 요구하는 움직임이 온라인과 오프라인에서 본격화 되고 있다. 중앙대 학생들은 17일부터 서명운동에 돌입했고, 지난 14일 중앙대 독문과 교수들의 성명에 이어 학생들의 규탄 성명도 줄지어 쏟아지고 있다.

교수-재학생-졸업생 연대

또 중앙대 공식커뮤니티 사이트인 ‘중앙人’에는 졸업생들의 ‘릴레이 연서명’이 이어져 눈길을 끌고 있다. 하지만 학교 측은 “정치적 판단에 의한 조치로 확대 해석하는 것을 자제해 달라”며 기존 방침을 철회할 뜻이 없음을 밝히고 있어, 이번 사태를 둘러싼 갈등의 골은 깊어질 것으로 보인다.

우선 중앙대 총학생회, 독문과 학생회 등은 17일 오후 3시 교내에서 진중권 겸임교수의 재임용을 요구하는 성명을 발표하는 기자회견을 연 뒤, 학교 측과 면담을 가질 예정이다. 이들은 학교 측에서 사태 해결에 나서지 않을 경우, 학내 천막농성 등 강도 높은 투쟁도 검토하고 있는 것으로 알려지고 있다.

이들은 미리 배포된 보도 자료를 통해 “대학본부가 학생들의 소중한 수업권을 담보로 벌이고 있는 무책임한 처사로 인한 피해는 고스란히 학생들에게 전가되고 있다” “이번 처사는 양질의 강의를 수강할 학생의 수업권을 침해한 행위”이라고 비판했다.

이들은 이어 “진중권 교수는『미학 오디세이』를 비롯해 수많은 저서를 낸 미학이론, 매체이론, 문화이론 분야의 최고 전문가이자 공적인 사회활동으로 존경받는 지식인”이라며 “학생들은 최고의 수업을 듣기 원하며, 이를 위해 해당 분야 최고의 권위자인 진 교수를 재임용해 주기를 대학본부에 강력하게 요청한다”고 밝혔다.

학생들, "우린 최고의 수업을 듣기 원한다"

최동민 중앙대 독문과 학생대표는 17일 <레디앙>과의 통화에서 “총학생회 측과 ‘공동행동’에 나설 예정”이라며 “오늘부터 진 교수의 임용불가 철회를 요구하는 학내 서명운동을 벌이는 한편, 학과별, 학내 단체들의 ‘릴레이 규탄 성명’도 이어나갈 예정”이라고 말했다.

이지열 중앙대 총학생회장도 “이번 결정이 단순한 행정적 결정인지, 의구심이 든다”며 “지금 수업권 보장을 요구하는 학생들의 요구가 쏟아지고 있는데, 학교 측에서 다른 의도가 없었다면 진 교수를 초빙교수, 시간강사 등의 방식으로라도 재임용해야 한다”고 주장했다.

앞서 지난 13일 중앙대 독문과 교수들은 진 교수에 대한 임용불가 방침의 문제점을 지적하는 성명을 발표하며 투쟁의 불씨를 지폈다. 김누리 중앙대 독문과 교수는 <레디앙>과의 통화에서 “지금 사태 추이를 지켜보고 있다. 이후 대응 방법이 없는 것은 아니”라고 말해 모종의 대응 방침이 있음을 시사했다.

'진보신당을 지지하는 중앙대학교 학생들의 모임'도 지난 16일 성명을 발표하고, “진 교수는 정치권력의 그릇된 행태에 촌철살인의 비판을 가한 대표적인 실천적 지식인”이라며, “대부분의 학생들은 이번 임용 불가 결정에 대해 납득하기가 힘들다. 여러 정황에 비추어 정치적 혹은 개인적 보복이 아닌가 하는 의혹을 가질 수 있을 것”이라며 사태 해결을 촉구했다.

진중권 "유치하다, 할 말 없다"

하지만 다른 학과 교수들은 이번 사태에 대해 미온적인 반응을 보이고 있다. 지난 6월 ‘중앙대 교수 시국선언’에 참여했던 강내희 교수는 <레디앙>과의 통화에서 “학교서도 학칙에 따라 결정을 내린 것이고, 지난번과 같은 시국선언은 나오기 힘들 것 같다”고 밝혔다. 

강 교수는  이어 “독어독문학과 교수들은 몰라도 지금 다른 교수들이 할 수 있는 게 많지 않다. 진 교수가 전임교수가 아니라 겸임교수다 보니, 다른 전임 교수들은 한 발짝 물러나 사태를 지켜보고 있는 게 사실”이라고 말했다.

중앙대 교무처 측은 지난 15일 ‘중앙人’에 남긴 글을 통해 “2007년부터 강화된 교육부 교원 임용관리에 의거해 대학은 규정의 원칙 준수에 따라 겸임교원에 대한 임용판정을 엄격하게 내리게 된 것”이라며 “향후에도 정규직원으로서의 현직자가 아닌 분이 겸임교원으로의 임용은 사실상 불가하다”고 해명했지만, 논란은 쉽게 가라앉지 않고 있다.

앞서 학교 측은 지난달 29일 진중권 겸임교수가 요청한 임용제청에 대해, “겸직기관 없음”, “기타 겸임교수 인정기준 불일치” 등의 이유를 들어 '임용 불가'를 통보했다. 한편 이번 사태와 관련 진중권 교수는 <레디앙>과의 통화에서 “특별히 할 말이 없다. 정말 유치하다”며 “뻔하다. 정치적인 의도로 나온 결정이 아니겠느냐”라며 심경을 밝혔다.

중앙대학교(총장 박범훈)가 지난달 29일 진중권 독어독문학과 겸임교수가 요청한 임용제청에 대해, “겸직기관 없음”, “기타 겸인교수 인정기준 불일치” 등의 이유를 들어 '임용 불가'를 통보했다는 사실이 뒤늦게 알려져 논란이 되고 있다.

이에 대해 중앙대 독어독문학과는 14일 성명을 발표하고 “정치적 고려 등 교육 외적인 이유에서 내려진 것이라면, 이는 수준 높은 교육을 받을 학생들의 수업권을 심각하게 침해하는 것”이라며 학교 측의 방침에 강한 의혹을 제기했다.

이재오는 OK, 진중권은 '임용불가'

중앙대는 지난 대선 당시 박범훈 총장이 이명박 한나라당 대선후보 선거대책위 문화예술정책위원장과 이 대통령 취임준비위원장을 역임하고, 최근 이 대통령의 최측근인 이재오 전 한나라당 최고위원을 국제대학원 초빙교수로 위촉하는 등 ‘친MB 행보'를 이어간다는 지적을 받고 있다.

앞서 진중권 겸임교수는 지난 2월 박범훈 중앙대 총장의 '여성 비하 발언' 논란과 관련 ,진보신당 당원게시판에 남긴 글에서 "공부하는 학생을 조선시대 관기 취급하듯 하는 게 스승으로서 할 짓이냐"고 맹비판하는 등 학교 측과 '불편한 관계'를 가져왔다.  

중앙대 독문학과 측은 이날 성명에서 학교 측 방침의 부당성을 조목조목 지적했다. 이들은 “진 교수는 지난 2003년 독어독문학과 겸임교수로 최초 임용된 후, 2년마다 임용계약을 연장해왔다”며 “당시와 다른 새로운 사유가 전혀 발생하지 않았음에도, 느닷없이 임용불가 결정을 내린 이유를 이해할 수 없다”고 밝혔다.

"수많은 프리랜서, 겸임교수로 활동"

이들은 이어 “학교가 임용불가 사유로 들고 있는 ‘겸직기관 없음’은 변화된 현실에 부합하지 않아 사실상 사문화된 규정이고, 지난 3차례의 계약 및 재계약 과정서도 문제를 제기하지 않았다”며 “특정 기관에 상시적으로 소속되지 않은 채, 프리랜서로 활동하고 있는 수많은 평론가, 방송인 등이 여러 대학에서 겸임교수로서 학생들 가르치고 있다”고 강조했다.

이들은 또 “대학의 위상과 교육의 질을 높이는 데 기여를 하고 있는 진 교수에게 안정적인 지위를 보장해주기는커녕, 임용불가 결정을 내린 것은 납득할 수 없다”며 “이번 결정은 교육적 차원에서 내려진 것이라고 보기 어렵다. 진 교수에 대한 임용불가 결정을 즉각 철회할 것을 요구 한다”고 밝혔다. 한편 <레디앙>은 14일 진 교수의 입장을 들어보기 위해 통화를 시도해봤지만, 연락이 닿지 않았다.

진중권 중앙대 교수가 오랜만에 특유의 화법을 선보였다. 진 교수는 29일 오전 <PBC>라디오 ‘열린세상 오늘, 이석우입니다’와의 전화인터뷰에서 한나라당의 미디어법 강행처리와 이명박 대통령의 ‘입학사정관제’ 발언에 대해 비판을 쏟아냈다.

진 교수는 이날 미디어법 처리과정에서 불거진 ‘일사부재의’ 논란에 대해 “부의장이 투표 종료를 선언한 것으로 투표가 종료된 것”이라며 “선거함을 사용했다면, 투표를 하고 투표 종료를 선언해 함을 열어서 표를 세보니 표가 좀 모자랐다면, 이는 부결되었다고 할 수밖에 없다”고 지적했다.

"투표함 열고 나서 다시?"

이어 이윤성 부의장이 국회 의사국장의 ‘투표 종용하십시오’를 ‘투표 종료하십시오’로 잘못 알아들었다는 해명에 대해서는 “사무처에도 그 상황에 국회 부의장이 종료를 선언하면 안되었다는 것을 인정하는 발언”이라며 “그 말 한 마디로 투표가 끝난 것이며 전광판에 게시까지 된 것”이라고 반박했다.

이어 ‘대리투표’ 논란에 대해서는 “중요한 건 국회에서 투표에 부정행위가 광범위하게 이뤄졌다는 사실”이라며 “투표 자체가 공정하지 못했다, 정상적이지 않았다는 것을 (한나라당이) 스스로 이야기하는 것”이라고 말했다.

이어 “황당한 건 회의장에 없었던 두 명의 의원이 재석으로 기록된 것”이라며 “이는 현대 과학의 승리로, 물리학에서는 양자전송이라고 하는데, 외국에서는 미립자 하나 옮겨놓는 수준인데, 한나라당에서는 의원 둘을 통째로 들여다 놨단 이야기”라고 비판했다. 이어 “정말 전 세계가 부끄러워해야 할 코미디”라고 지적했다.

진 교수는 또한 박근혜 전 한나라당 대표의 이번 미디어법 관련 행보에 대해서도 “여야를 설득해 중재안을 만들어내 합의까지 끌어냈다면 차기 대선 주자로서 위상이 크게 올라갔을 텐데, 이 문제를 당내 친박-친이 갈등이라는 좁은 시야에서 바라보신 거 같다”며 “자기 스스로 자기 리더십을 입증할 수 있는 기회를 박차버렸다”고 비판했다.

"이명박의 고질병, 슈퍼맨 컴플렉스"

한편 진 교수는 이명박 대통령이 연일 사교육 관련 발언을 내놓으며 “자신의 임기 내에 대학 입학에서 100% 입학 사정관제로 들어갈 수 있게 하겠다”고 장담한 것에 대해서도 비판의 날을 세웠다.

진 교수는 “슈퍼맨 컴플렉스로, 이게 대통령의 고질병”이라며 “우리와 교육 환경이 완전히 다른 미국에서도 제도가 정착하는 데 60년 걸렸고, 일본에서도 10년 넘게 정착을 못하고 있다”고 지적했다.

이어 “상식적으로 생각해보면은 수십만 학생들의 입학 사정을 위해 사정관이 얼마나 많이 필요하겠는가? 또 대학 당락을 놓고 소송도 불사하는 나라에서 그 기준의 객관성은 무엇으로 보장할 거고, 또 이 경우에 입학 사정을 잘 받기 위한 사교육이 또 성행할 것”이라고 말했다.

진 교수는 “사교육 문제는 하나의 원인이 하나의 결과로 이뤄지는 단선적인 문제가 아니라 수많은 원인이 거미줄처럼 연결된 문제라서 그렇게 단순한 방법으로 해결될 수 있는 게 아니”라며 “100% 입학 사정관으로 뽑는 자체는 굉장히 좋은 안이지만 그게 실현 가능하냐는 것”이라고 말했다.

이어 “입학사정관제도를 정권이 바뀌어도 계속 되어야 할 ‘백년지대계의 관점’에서 이야기하는 게 아니라 지금 (자기)임기에 하겠다는 것은 조급한 성과주의이자, 지지율을 끌어올리려는 정치적 쇼에 불과하다”며 “중도실용이니 뭐니 해 갖고 학교 방문해서 애먼 학생들 고생시켜가면서 ‘사랑해요’ 사진 찍는 것처럼 보여주는 정치를 펼치는 과정에서 즉흥적으로 내놓은 정치적 발언”이라고 말했다.

최근 진중권 당원의 탈당 관련 소식이 보도되자, 진보신당 중앙당의 전화는 불이 났다. 사실 관계 확인부터, 정말 그런 것인지 궁금증을 해결하려는 전화까지. 그가 진보신당 당원들과 지지자들에게 차지하고 있는 비중의 한 단면을 보여준 풍경이다.

진중권 탈당보도에 중앙당 전화통 불나

그는 사회적 발언을 하는 거의 유일한 통로는 '진보신당 게시판'이며, 여기에 공개된 글 역시 거의 예외없이 수많은 언론이 인용보도하고 있으며, TV 토론을 나가서도 기회가 되면 진보신당에 대한 언급을 빼놓지 않고 있다.

당원의 한 사람으로 그가 진보정당을 널리 알리는데 기여하는 수준은 어느 정도나 될까. 포털사이트에서 ‘진보신당’의 연관검색어 중 항상 가장 위에 나오는 ‘진중권’이다. 인터넷 공간에서 진보정당을 알리는데 그의 역할과 위상을 짐작케 하는 부분이다.

그 동안 진보신당 게시판을 통해 그가 발표한 사회적 이슈에 대한 글들은 신속하고도 재미있는 비판에 언론들은 앞 다투어 그의 글을 기사화했으며, 해당 기사에는 항상 ‘진보신당 게시판에 남긴 글에서’라는 구절이 들어갔다. 

즉, 진중권 교수는 언론 기고나 개인 블로그가 아니라 당 게시판에 글을 남김으로써 자신이 가지고 있는 '문화적 자산'을 당을 알리는데 활용한다는 사실을 숨기지 않았다. 대부분 진보신당이 언급되는 기사가 정치권 반응 중 일부로 들어가는데 반해 진 교수의 글은 단독 기사 형식으로 보도됐다. 관련 기사에 대한 조회수도 대체로 높은 것으로 나타났다.

특히 올 1월 1일부터 4.29재보궐선거 때까지 진보신당 관련 기사(‘다음’ 검색 기준) 5,647건 중 진중권 교수의 기사는 322건. 노회찬 대표가 1,302건, 진보신당의 또 다른 간판인 심상정 전 대표가 751건을 기록한 것과 대비하면 상당한 기사량이다.

"대중의 망각과 싸우는 것"

더불어 그의 이 같은 활동은 당 게시판의 활성화를 이끌어 내기도 했다. 진 교수의 글은 보통 5천 건 이상, 많게는 2만 건에 가까운 조회수와 수많은 댓글들을 기록하고 있다. 여기에 ‘전진 논쟁’과 같은 당내 논쟁에도 적극 참여한 바 있다. ‘랭키닷컴’ 기준으로 전체 정당사이트 중 진보신당이 1위를 고수하는 것도 그의 역할이 상당히 작용한 것으로 보인다. 

진중권 교수는 지난 4.29재선거 직후인 5월 2일 진보신당 게시판에 남긴 글을 통해 “사실 그 동안 ‘진보신당’ 이름 한 자 기사에 실리게 하느라고, 이 게시판에서 거의 날마다 쇼를 했었다”며 “언론의 무관심 속에서 대중의 망각과 싸워야 하는 것, 그게 원외로 밀려난 정당의 설움”이라고 말했다.

그는 이어 “그래도 여기에 떡밥 하나 던져 놓으면, 기자 물고기들이 물어서 기사화해주곤 했었다”며 “여기에 올린 글이 기사가 되어 나갈 때에는 ‘진보신당 당원 게시판에’이라고 당 이름이 한 차례 꼭 들어간다. 그 동안 다 알고도 기꺼이 낚여주신 기자 여러분들에게 이 자리를 빌어 감사드린다”고 밝힌 바 있다.

이러한 진중권 교수이기에 지난 주 ‘탈당설’이 퍼졌을 때, 그리고 스스로 당게시판에 글을 쓰지 않겠다고 선언했을 때 그 반응은 격렬했다. 당원들은 당 게시판을 통해 “함께 싸우자”며 탈당을 만류하기도 했으며, 주변의 권유로 결국 탈당을 유보할 수밖에 없었다.

김종철 진보신당 대변인은 “진 교수는 독특한 캐릭터와 그가 가진 뛰어난 능력으로 당에서 많은 활동을 해왔다”며 “특히 당성이 매우 높아, 토론회에 나가서도 어떻게든 ‘진보신당’을 언급하려 노력하는 모습을 보면서 참 당에 대한 애정이 높은 것을 느꼈다”고 말했다.

대중 스타의 조건

이어 “본인이 당과 가지는 연결고리를 활용해 대중들에게 진보적 가치를 설명하고 칼라TV를 통해 대중들과 직접 접촉함으로써 ‘촛불당원’들의 많은 입당을 이끄는 등, 그가 가지는 당에 대한 공헌도는 지대하다”고 말했다.

김 대변인은 그의 탈당을 만류한 것과 관련해 “진 교수 개인도 개인이지만 (정권이)진보-개혁 세력들을 일일이 솎아내버리는 비열한 정치공세를 펴고 있기 때문에 우리도 당원의 정체성으로 맞서 싸우기를 요구한 것"이라고 말했다.

누군가 민주노동당은 스타가 없는 것이 문제이고, 진보신당은 스타만 있는 것이 문제라고 했지만, 스타의 존재가 문제라기보다는 보다 더 많은 스타가 없는 것이 문제가 아닐까. 스타는 저 홀로 선언해서 되는 것이 아니라, 대중의 광범위한 지지와 동의 속에서만 탄생되는 것일 테니까. 

진중권 중앙대 겸임교수가 "이제 칼을 뽑겠다"고 다짐하고 나서 그 배경과 향후 전개과정이 주목된다. 진 교수는 특히 이번 싸움을 "피할 수 없는 싸움"이라며 자신에 대한 공격의 배후에 '권력이 어른거리고' 있다고 밝혀 비상한 관심을 모으고 있다.   

그는 29일 자신의 블로그에 글을 올려 이렇게 밝히고 "그 동안 인터넷에서 쏟아지는 공격은 그냥 무시"했지만, 이번에는 '위험한 싸움'을 시작할 수밖에 없다며 "위험한 싸움을 시작한 셈인데, 일단 싸움을 하기 위해 주변을 좀 정리했다"고 말해 향후 전개되는 '그의 전쟁'이 만만치 않은 수준이 될 것임을 암시했다.

다음은 진중권 교수 글 전문이다.

                                               * * *

그 동안 인터넷에서 쏟아지는 공격은 그냥 무시해 버렸지요. 억울한 오해를 받아도 대중의 오해를 허락하는 것이 제 성격이기도 하고... 하지만 이번엔 공격이 권력을 끼고 들어왔습니다. 무슨 협의회 어쩌구하는 인터넷 양아치들은 그냥 무시해 버리면 되지만, 그 배후에 어른거리는 권력은 그냥 무시해 버릴 수 있는 성격의 것이 아니지요.

들려오는 소리도 심상치 않고... 위험한 싸움을 시작하는 셈인데, 일단 싸움을 하기 위해 주변을 좀 정리했습니다. 나 자신을 방어하는 싸움은 그 동안 해 본 적이 없어 익숙하지도 않고.... 그 과정에서 자신을 변명해야 하는 구차함도 마음에 안 들고.... 별로 내키는 싸움도 아니지만... 가끔은 피할 수는 없는 싸움도 있는 것 같습니다. 이제 칼을 뽑지요.

2005년 10월 12일. 당시 법무장관이었던 천정배(현 민주당 의원)는 국가보안법 위반 혐의로 수사를 받고 있는 강정구 동국대 교수에 대해 '불구속 수사하라'며 김종빈 검찰총장에게 수사지휘권을 발동했다. 김 검찰총장은 이를 수용한 대신 법무부장관의 수사지휘에 대한 항의의 표시로 자리에서 물러났다.

'100분 토론'의 기억

급기야는 손석희가 진행하는 MBC <100분토론>에서 '장관의 수사지휘권 발동이 정당한가?'를 놓고 토론이 벌어졌다. '정당하다'는 쪽 패널로 당시 의원이었던 노회찬(현 진보신당 대표)이 초청되었는데, 당시 의원실에서 일하고 있던 나에게는 토론을 위한 기초자료 조사업무가 떨어졌다.

"뭐 이런 뻔한 걸? 아 귀찮아!!!!!!!!"
투덜 투덜대며 주어진 기간을 놀며 보냈다. 이런 게으름엔 나름 타당한 이유가 있었다.

검찰청법 제 8조 (법무부장관의 지휘, 감독) 법무부장관은 검찰사무의 최고 지휘자로서 일반적으로 검사를 지휘감독하고, 구체적 사건에 대하여는 검찰총장만을 지휘감독한다.

현행법에 명시된 권한을 사용한 거 뿐인데 뭔놈의 토론은 토론? 토론 당일 플라스틱 보드를 구해다가, 크게 인쇄한 법조문을 붙여서 의원에게 건네며 "한나라당 의원이 뭐라하면 요걸 보여주면 됩니다." 큰소리를 빵빵 쳤다.

하지만 난 TV를 보면서 식은땀을 흘렀다. '한나라당 애들한테 노 의원이 쓴맛을 보여주고 돌아오겠지.'란 낙관적 예측은 보이져 14호의 자취를 따라 태양계 밖으로 날아 간 지 오래였다. "검찰청법 제 8조는 건국 이후 한번도 사용되지 않은 조항으로, 이미 사문화(死文化)된지 오랩니다" 한나라당측 패널의 논거. 아마 장윤석 의원이었을 거다.

꿈에도 예상 못 했던 사문화(死文化). 멀쩡히 존재하는 법조문을 갖고 시비를 걸 방법은 도저히 없을 거라 예상하고, 의원한테 건넨 건 딸랑 플라스틱 패널 하나. 의원이 지금 나를 어떻게 생각하고 있을까 생각하니 얼굴이 벌개졌다.

식은땀을 흘리다

아마 실없이 큰소리만 치는 놈이라 원망하고 있겠지? 한편으론, 장윤석 의원 - 형사법 박사로 검찰 요직까지 지낸 양반이 TV 앞에 앉아있는 '아무것도 모르는 국민들'을 홀린다란 생각에 분노가 치밀었다. 궤변도 이런 궤변이 없었다.

별다른 사전 준비가 없었음에도 노 의원은 위기를 잘 헤쳐나갔다. 천만다행이었다.(여담이지만 노의원의 내공은 상상을 초월한다.)

토론이 끝나고, 벌건 얼굴도 가라앉고, 보이져 14호를 따라 떠난 정신도 다시 제자리에 돌아와 박힌 후 되짚어 보니. 한나라당측 주장도 100% 틀린 얘긴 아녔다.

1) 법전에 있지만 한 번도 사용되지 않았고, 2) 앞으로도 사용되지 않을 거라고 사람들이 암묵적으로 믿고 있으면 그 법은 사문화된 거다. 정권의 귀여운 푸들, 검찰. 주인의 눈치를 알아서 살피곤 해오던 그들이 주인에게 반항을 하는 바람에, 주인이 직접 나서게 되는 일이 있을 거라고 그 누가 예상했겠는가? 실제로 이 케이스 이전에도, 이후에도 법무부장관의 지휘권 발동은 없지 않았는가?

제3자로 관전할 때는 몰랐는데, 막상 맞붙어 싸워보니. 애초의 기대와는 달리 논리로는 절대 상대를 제압할 수 없었다. 그건 상대도 마찬가지였을거다.

나도 논리적이었고, 상대도 논리적이었다. 상대가 차근차근 사고의 과정을 밟아서 어떤 결론에 도달했는지, 아니면 결론을 정해놓고 논리를 끌어모았는지, 그 선후는 확인할 길 없지만. 여튼 나름 굳건한 논리체계가 있는 상대를 논리적으로 설득해서 뭔가를 도모하는 건 절대 불가능해 보였다.(TV토론 프로에서 한 번이라도 합의가 이루어진 걸 본적 있는가?)

명시적으로 써있는 법조문 한 개를 두고도 논리가 두 개나 탄생하는 판에. 그 외의 것들은 오죽 하겠는가?

변희재와 논리싸움?

변희재. 아마 용산참사 언저리에서도 이 양반 때매 시끄러웠었을거다. 진중권씨한테 시비를 걸었을 때였는데, <레디앙> 편집국에서 이 양반에 대해 글 좀 써보란 제의가 들어왔지만 거절했다. 변희재씨를 논리로 싸워이기는 것도 불가능하다 생각했거니와, 이긴다 하더라도 사람들이 진보진영에 대해 더 호감을 느낄 것 같지도 않았다.

헌데, 노무현 전 대통령이 스스로 죽음을 택한 지금. 또 이 양반이 난리다. 이번은 저번과 사정이 다른 부분이 있으니 한 번 짚고 넘어가보도록 하겠다. 아래는 인터넷 <독립신문>에 '특별기고-전유경 제대로 된 논쟁하자!'란 제목으로 변희재씨가 쓴 글의 일부이다.

“말그대로 웬 ´듣보잡(듣도 보도 못한 잡놈)´이 관심 받고 싶어 이때다 하고 튀어나온 것일까요. 사회가 전반적으로 어지러운 시기에 반기를 들고 나온 사람이 논객으로 추앙받기도 하지만 이번엔 사람이나 시기나 영 잘 못 선택했다는 생각이 든다. 개인적인 생각은...아 잠시만요. 입이 더러워질 것 같아 그런데 잠시 양치 좀 하고 오겠습니다" 두 말할 것 없이 명백한 명예훼손이다. 나는 99년 노대통령 초청 강연 기획에 참여하면서부터 노대통령에 대한 연구를 해왔다. 무려 10년이다. 그냥 막 갈겨쓴 칼럼이 아니라 내 숙성된 생각을 정리한 것이다. 전유경 아나운서가 이러한 글에 대해 명예훼손성 막말을 퍼붓는다는 것은 그 역시 정리된 생각이 있을 거라 믿을 수밖에 없다. 그러므로 노대통령의 죽음과 노대통령에 대한 정치적 평가에 대해서 나와 공개토론할 것을 제안한 것이다. 그럴 정도의 깊은 생각이 없었다면, 지금 당장 사과를 할 것이며, 만약 공개토론도 사과도 응하지 않는다면, 나는 포털피해자모임의 대표로서, 구제절차를 밟아야할 것이고, 그 구제 절차의 가장 효과적인 방법은 민형사상 법적 조치라 보고 있다.

1)변희재는 듣보잡이다 2)말 할 시기를 잘 못 선택한거 같다라는 얘기에 발끈하며 "노대통령에 대한 정치적 평가에 대해 공개토론 하자"니?

내 얼굴이 다 벌개졌다. 전유경 아나운서의 발언 어디에 '노대통령에 대한 정치적 평가'가 있단 말인가? 요약을 하자면 '변희재란 듣보잡이 똥오줌 못 가렸다'는 얘긴데, 여기다 대고 "노대통령에 대한 정치적 평가에 대해 공개토론을 하자"니? 그렇게 외로웠나? 조롱하는 상대를 붙잡고 '말 상대가 되어달라'고 요청하다니?

내가 다 부끄럽다

이 사람. 나름 자기의 발언을 기화로 노대통령에 대한 정치적 평가에 대한 토론이 치열하게 벌어질 거라 예상을 했었던것 같다. '10년간 해온 노대통령' 연구를 바탕으로 화려하게 썰을 한번 풀어볼까 했는데, 아무도 관심가져주지 않아 그 얼마나 힘이 빠졌겠는가?

그러던 판에 전유경 아나운서가 관심을 가져주니 얼른 달라붙은 것 까진 좋은데 거기다 대고 내뱉은 말이 '토론 한 번 하자'라니. 내가 다 부끄러울 지경이다.

"도를 믿습니까?", JMS, 설치류, 오움진리교... 등등을 볼 때마다. 진보진영은 과연 어떤 모습으로 보여질까 고민하곤 한다. '우주의 가을이 다가오고 있습니다'나 '노동자 권력을 쟁취해야 합니다'나 생경하기로는 그게 그거아니겠는가? 변희재씨를 보면서도 비슷한 고민이 든다.

제발 부탁인데, 아무데서나 '논리의 판'을 벌이지좀 말자. 김수환 추기경이 친일을 했는지, 노무현 대통령이 짝퉁진보였는지를 따져 무얼얻는다는 말인가? 고스톱판도 아니고 왜 초상집 와서 자꾸 논리의 판을 벌린단 말인가?

이걸 오늘 얘기하면 내일 모레 예정된 혁명이 내일로 앞당겨지기라도 한단 말인가? 아니면, 진보진영의 비타협적인 모습에 반한 시민들이 입당원서를 들고 진보정당 앞에 줄을 서기라도 한단 말인가?

평소 술자리에서도 그렇고, 인터넷 댓글 쓸 때도 그렇고 진보적이라고 자부하는 사람들 중 많은 수가 자신의 인간적인 매력에 대해서는 전혀 관심없는 듯 행동하는 경우를 많이 봤다. 오직, 논리. 논리. 논리. 옳고 그름.

박정희의 노동자 탄압 그리고 전태일을 얘기하기에 앞서, 이런 주장이 '조국 근대화를 위해 온 인생을 바쳐왔다'는 수많은 사람들의 인생을 통째로 부정하는 일이 아닌지 살펴보는 살뜰함이 요즘 진보진영에 긴요한 덕목인듯 하다.(반대로 생각해보라. 진보를 위해 평생을 바친 당신에게 어느날 젊은 애들이 나타나서 "당신들은 인생 헛살았소" 하면 얼마나 열통이 터지겠는가.)

조롱에 조롱으로 맞받아치지 못하고 '토론하자'는 얘기를 한 변희재씨를 보면서 뭔가 좀 느꼈으면 좋겠다. 변희재씨 글에 힘이 없는 이유는, 논리(그것도 알량한 논리)만 믿고 아무데나 들이대기 때문이 아닌가 싶다.(아님 말고.)

논리 보단 타인에 대한 이해, 조롱보단 자신에 대한 성찰을 앞세우는 사람이 종내 강한 사람이 된다 믿고 있다.

질문 세 가지

PS - 변희재씨에게 질문 세 가지.(답하기 싫으면 답 안해도 된다. 변희재씨와 논쟁하는 거 별로 흥미 없으니깐)

내가 볼 때 논리는 아주 제한적인 용도로 사용할 때만 효용이 있다. 1) 정치적 해결이 가능한 경우라면, 상대방의 터무니 없는 논리를 폭로해서, 제3자로 하여금 상대를 버리고 나를 선택하도록 하는 것 2) 혹은 상대의 논리틀로 볼 때도, 앞뒤가 다른 얘기를 할 때(예컨대 보수언론이 미국산 쇠고기에 대해 하루아침에 말을 바꾼 거)

오늘은 2)번에 입각해서 변희재씨에게 몇가지 질문을 하겠다.

1) 진중권씨를 겨냥하고 "아무런 학위도 전문지식도 없는 사람이 온갖 분야에 대해 글을 쓴다"라고 한 걸로 기억하고 있는데, 변희재씨가 '전직대통령 예우에 관한 법률'에 대해 어떤 전문지식을 갖고 있는지 우선 묻고 싶다.

2) 헌법은 국민에게 어떤 특정 의무를 부과(혹은 특정 권리를 박탈)하기 위해서는 법률상에 근거를 두고 있어야 한다고 규정하고 있다.(그렇지 않으면 공무원들이 자의적으로 국민들에게 의무를 부과할 우려가 있다).그래서 말인데, 현행 '전직대통령 예우에 관한 법률' 어디서 '최선을 다해서 오래 살아야 할 대통령의 1차 의무'를 도출했는지를 알려주길 바란다.

3) 노 대통령의 도의적 책임을 인정한다 하더라도, 이 때문에 노 대통령의 법적권리를 박탈할 수 있는 건 법 어디에 근거가 있는지 얘기해줬으면 한다.

아래는 변희재씨의 주장.

첫째, 1999년 서울대 초청강연에 응해준 개인 노무현에 대해서는 다시 한번 감사의 마음을 전하며 고인의 명복을 빈다. 둘째, 그러나 국민들이 다들 힘들어도 살아가고 있는데, 일국의 대통령을 지낸 분이 자기 가족과 측근들이 검찰수사로 위험에 처하자, 이들의 안위를 위해 목숨을 버린 것은 최선을 다해서 오래살아야 할 대통령의 1차 의무를 저버린 것이다. 셋째, 이러한 노대통령의 사고는 재임 기간 내내 국민은 안중에도 없고 영남민주화세력의 안위와 이권만을 위해왔던 그의 통치 방식의 연장선이다. 넷째, 그러므로 나는 국민의 한 사람으로서 대통령의 의무를 저버린 노대통령의 장례에 국민세금이 투입되는 것을 반대한다. 다섯째, 한겨레신문과 진중권 등 노무현 정권 당시 혜택을 받았던 언론사와 논객들이 바로 노대통령의 모욕적인 언사에 자살한 일반 국민 남상국 사장 등에 대해, “시체 치우기 짜증나니 자살세 걷자”며 조롱하고 비웃었으면서도, 노대통령이 죽으니 “그의 죽음의 뜻을 이어받자”는 식의 정치적 선동술을 부리는 것에 대해, 정치적 이해에 따라서 죽음을 차별하는 이들의 이중적 태도를 언론이 비판 및 감시해야 한다.

2009년 05월 28일 (목) 21:40:25

신민영 webmaster@redian.org

진중권 중앙대 겸임교수는 27일, 진보신당 게시판을 통해 “용산 철거민 참사, 사법파동, 그리고 검찰의 과잉수사로 인한 전직 대통령의 자살은 동일한 사안의 세 얼굴”이라며 “경찰, 검찰, 사법이 독립성을 잃고 이명박의 정권유지 수단으로 전락했다는 것”이라고 지적했다.

이는 노무현 전 대통령 서거에 대한 책임소재가 분명히 ‘정권’에 있음을 지적한 것으로, 진 교수는 “이명박 정권은 경찰, 검찰, 사법과 국세청, 감사(원)을 무리하게 사적인 권력유지의 수단으로 전락시켰다”며 “우리를 막막하게 하는 것은, 저 말도 안 통하는 사람들이 권력을 잡고 있는 한, 이 상태를 개선할 방법이 없다는 것”이라고 비판했다.

진 교수는 “한 가지 분명한 것은, 대한문 앞과 시청광장을 전경버스로 포위해 버린 데서 볼 수 있듯, 정권이 시민들이 모이는 것을 극도로 두려워하고 있다는 것”이라며 “한 학생의 질문에 '분노를 차분하고 냉정하나 지속적인 참여의 의식으로 승화시켜야 한다'고 대답했지만, 대답 후에도 이 정부가 결코 정상적인 정부가 아니기 때문에 허탈했다”고 말했다.

이어 “정상적인 정부라면, 작년의 거대한 촛불의 물결, 올해의 거대한 조문의 물결을 보고, 국민의 뜻을 읽고 그것을 국정에 반영해야 하지만 이 정권은 정상이 아니”라며 “이번에도 잠시 숨죽이고 있다가 조문의 물결이 가라앉으면, 변함없이 그 짓을 계속 할 것이며, 심지어 보복과 응징에 나설 것”이라고 개탄했다.

                                                  * * *

다음은 진중권 교수 글 전문

‘정권의 무기 - 경찰, 법원, 검찰 + 2’

현 정권은 늘 '법치'를 강조합니다. 하지만 지난 4월 법률신문에서 전문가들을 대상으로 수행한 설문조사는 그 반대의 결과를 보여줍니다.

"지난 4월에 <법률신문>이 변호사, 법학교수 등 법률가 270명을 대상으로 설문조사를 실시했다. 참여정부와 비교해 이명박 정부 출범 이후 우리 사회의 법치주의가 후퇴했다는 응답이 58.5%였다. 앞으로의 전망에 대해 45.6%가 퇴보할 것이라고, 34.8%가 별로 기대하지 않는다고 했다. 10명 중 8명이 부정적 전망을 내놓은 셈이다."

법치를 강조하는 정권에서 법치가 후퇴했다는 것은 무엇을 의미할까요? 법이 난무하는 가운데서도 법치는 후퇴했다는 것은, 한 마디로 난무하는 그 법이 사실상 권력의 칼에 불과하다는 것을 의미하겠지요. 이와 관련하여 2009년 들어와 터진 사건들이 도대체 뭘 의미하는지 짚어볼 필요가 있습니다. 좀 더 시야를 넓혀 보지요.

몇 달 전 용산 철거민 참사로 인해 김석기 경찰총장이 사퇴를 한 바 있습니다. 그리고 이어서 신영철 대법관이 촛불집회에 관한 재판에 관여한 사실이 드러나, 이른바 사법파동이 일어났습니다. 그리고 마침내 검찰의 과잉수사로 전직 대통령이 자살을 하는 불행한 사태가 일어났습니다. 사실 이는 동일한 사안의 세 얼굴입니다. 경찰, 검찰, 사법이 독립성을 잃고 이명박의 정권유지 수단으로 전락했다는 것을 보여주는 것이지요.

물의를 일으켰음에도 불구하고, 사안의 처리도 제대로 이루어지지 않았습니다. 김석기 경찰총장은 용산참사에 대한 책임을 분명히 하지 않은 채 어영부영 사퇴했고, 신영철 대법관은 판사 회의가 줄줄이 열려도 아직까지 사퇴의 의사를 밝히지 않고 있습니다.

검찰은 아직까지 공정하고 엄격하게 수사를 했을 뿐이라는 입장을 유지하고 있습니다. 총장은 이미 사퇴서를 제출한 바 있다 하나, 그가 사퇴를 한다 해도 책임을 분명히 하지 않은 채 그냥 민심에 밀려 억울하게 사퇴한다는 식으로 끝낼 공산이 큽니다.

정권은 이 세 가지 무기 외에도 두 개를 더 갖고 있습니다. 바로 국세청과 감사(원)입니다. 이번 수사도 실은 연임을 앞둔 한상렬 전 국세청장이 그리 크다고 할 수 없는 태광실업을 몇 달 간 털어서 얻어낸 결과를 대통령에게 직보하는 것으로 시작됐습니다.

국세청이 정권 바깥을 향해 휘두르는 칼이라면, 정부 산하기관 내의 '좌파척결'을 하는 데에는 역시 감사가 제 격이지요. 작년과 올해, 문화계 인사들을 잡을 때는 이 감사라는 칼을 요긴하게 활용한 바 있습니다.

경찰이든, 검찰이든, 사법부든, 원래 공익을 위해 존재해야 합니다. 하지만 이명박 정권은 이 기관들을 무리하게 사적인 권력유지의 수단으로 전락시켰지요. 거기서 비롯되는 문제점이 용산참사를 빚고, 판사들이 재판관여에 항의하는 사법파동을 낳았으며, 이번 전직 대통령의 불행한 죽음을 낳은 것이지요. 감사와 세무조사도 혈세의 낭비를 막고, 조세정의를 회복하기 위해서 하는 것입니다. 하지만 이제까지 감사와 세무조사는 정적을 제거하는 수단으로 사용되어 왔지요.

물론 이것은 어제 오늘의 일이 아닙니다. 그 동안 크고 작은 문제는 있었지만, 문민정부, 국민의 정부, 참여정부를 거치면서 이 기관들의 독립성이 상당 부분 제고된 것도 사실입니다. 하지만 이명박 정권 들어와서 시민과 정부가 20여년 간 함께 이룩한 이 성과가 일거에 다 날아가버렸지요.

지금 우리 눈앞에서 벌어지는 여러 가지 황당한 사건들, 혹은 참혹한 사건들은 이 공적인 기관들이 대통령의 손에 사유화한 데에서 비롯되는 것입니다. 우리를 막막하게 하는 것은, 저 말도 안 통하는 사람들이 권력을 잡고 있는 한, 이 상태를 개선할 방법이 없다는 것이지요.

한 가지 분명한 것은, 대한문 앞과 시청광장을 전경버스로 포위해 버린 데서 볼 수 있듯이, 정권이 시민들이 모이는 것을 극도로 두려워하고 있다는 것입니다. 사실 시민들의 지지를 받지 못하니까, 권력기관들 앞세워 강압통치를 할 수밖에 없는 것이겠지요. 어느 학생이 묻더군요.

"우리는 어떻게 해야 할까요? 촛불을 들어야 할까요?"

저 질문을 받고 막막하더군요. 그저 일시적으로 분노를 발산하고 끝내서는 안 된다. 이 모든 게 별 생각 없이 표 하나 잘못 던진 결과가 아니냐. 여러분이 투표장에 안 나가는 바람에 생긴 사태가 아니냐. 혁명을 할 생각이 아니라면, 표로 반납한 국민의 권리는 표로 되찾을 수밖에 없다.

그저 분노를 일시적으로 표출하는 것으로는 충분하지 않다. 이 분노를 차분하고 냉정하나 지속적인 참여의 의식으로 승화시켜야 한다, 뭐 대충 이렇게 대답했습니다.

그런데 대답을 하고나서도 솔직히 많이 허탈하더군요. 제가 '허탈'했던 것은, 이 정부가 결코 정상적인 정부가 아니기 때문입니다. 정상적인 정부라면, 작년의 거대한 촛불의 물결, 올해의 거대한 조문의 물결을 보고, 국민의 뜻을 읽고 그것을 국정에 반영해야 합니다.

하지만 이 정권은 정상이 아니거든요. 이번에도 잠시 숨죽이고 있다가 조문의 물결이 가라앉으면, 변함없이 그 짓을 계속 할 것이며, 심지어 보복과 응징에 나설 게 뻔하거든요. '힘이 곧 정의'라 믿는 사람들이라...

그를 처음 만난 것은 그가 민주당 대선 후보 경선에 나섰을 때였습니다. 어느날 그의 열렬한 지지자인 이기명씨를 통해 전화가 왔더군요. 제 칼럼을 보고 저를 한번 보고 싶다 한다고. 여의도의 한식집에서 점심을 같이 먹었습니다.

특별한 이야기는 없었고, 제가 철학을 공부했다는 말을 들으셨는지, 상대주의와 절대주의의 대립이라는 철학적 아포리아에 관한 말씀을 꺼내시더군요. 대화의 결론은, 자기 캠프로 와 줄 수 있냐는 것. 제 정치적 신념은 진보정당을 강화하는 데에 있기 때문에 그렇게 할 수는 없다고 정중히 거절했습니다.

그리고 나 같은 사람은 데리고 있느니 차라리 밖에서 더러 쓴 소리도 하면서 그냥 놀게 해주는 게 아마도 더 도움이 될 거라고 덧붙였지요.

두 번째 만남은 민주당 대선후보로 결정된 후의 일이었습니다. 월간 '인물과 사상'에서 제게 노무현 후보 인터뷰를 해 달라고 요청해왔습니다. 흔쾌히 응했고, 당시 민주당사로 찾아가서 1시간 반 정도 인터뷰를 했습니다.

두 번째 만났을 때는 같은 편이 아니라고 생각했는지 저를 대하시는 태도가 약간 차가웠지요. 나름대로 준비를 해 간다고 해갔는데, 질문 몇 개가 마음에 안 들었던 모양입니다.

"인터뷰를 그런 식으로 하면 안 되지요."라고 공개적으로 면박을 주면서, 가끔 내 물음을 자기 스스로 고쳐서 묻고는 스스로 대답을 하기도 했습니다. 출판사에서 인터뷰를 풀어 보내준 녹취록을 다듬어서 '인물과 사상'에 실었지요. 그 기사, 다시 한번 읽고 싶네요.

그후로는 만난 적이 없습니다. 대통령이 된 후에는 부딪히는 일이 많았던 것 같습니다. 이라크 파병 때에는 '부시의 푸들'이라고 강력히 비난을 하기도 했었고, 김선일씨 참수 사건이 벌어졌을 때는 여기에 옮기기 힘들 정도로 격한 표현까지 했었지요. 총선 때에는 리틀 노무현이라 불리는 유시민씨와 '사표 논쟁'을 벌이기도 했었고...

그가 한나라당과 싸울 때는 그를 지원하고, 그가 진보운동과 싸울 때는 그를 비판하고... 전반적으로는 그가 내세운 '개혁'의 정신이 퇴색되어가는 것을 비판하는 논조를 유지했던 것 같습니다. 아무튼 그는 진보와 보수 사이에 끼어 집권 기간 내내 낮은 지지율로 고생을 해야 했지요.

그에 대해 내가 마지막으로 공식적 언급을 한 것은 2007년 8월, 그러니까 그가 퇴임하기 반 년 전에 <서울신문>에 기고했던 글입니다.

그때 노무현 전대통령의 인기는 바닥으로 떨어져 있는 상태였지요. 다들 노무현 비난에 정신이 없던 시절, 그 일방적 매도의 분위기가 너무 심하다 싶어 그를 옹호하는 글을 올렸고, 그것은 그토록 투닥거리고 싸웠던 정적(?)에게 보내는 나의 마지막 인사였습니다.

그가 도덕적으로 흠집을 남긴 것은 유감스러운 사실이지만, 전과 14범도 멀쩡히 대통령 하고, 쿠데타로 헌정파괴하고 수천억 검은 돈 챙긴 이들을, 기념공원까지 세워주며 기려주는 이 뻔뻔한 나라에서, 목숨을 버리는 이들은 낯이 덜 두꺼운 사람들인 것 같습니다.

가신 분의 명복을 빕니다. 다른 건 몰라도, 당신은 내가 만나본 정치인들 중에서 개인적으로 가장 매력적인 분이었습니다. 참으려고 하는데 눈물이 흐르네요...